司法省、最高裁判所に対し、3月を巡るトランプ大統領の要請を拒否するよう要請

Oct 07, 2023

メリッサ・クイン、ロバート・レガール著

2022年10月11日 / 午後5時08分 / CBSニュース

ワシントン--司法省は火曜日、フロリダ州のドナルド・トランプ前大統領の邸宅から押収した記録を審査する独立第三者機関に対し、機密マークが付いた約100件の文書を立ち入り禁止にするよう最高裁判所に要請した。 これらの文書は、検索で取得された数千件の文書の中に含まれていました。

エリザベス・プレローガー法務長官は高等法院への提出文書で、機密マークが付いた記録を独立した第三者、つまり特別マスターに配布するというトランプ大統領の要請を拒否すべきだと述べた。 同氏は、この緊急要請は「進行中の犯罪捜査における行政府自身の高度機密記録の使用を制限し、特別マスター審査のために行政府の外にそれらの記録を配布するよう指示する地方裁判所による前例のない命令に関するものである」と書いている。 」

「地方裁判所は、特権の主張と個人財産の返還を審査する特別主任を任命したが、（トランプ大統領には）分類マークが付けられた政府記録の所有権や特権の正当な主張はない」と彼女は最高裁判所に語った。 「控訴裁判所が認めたように、（トランプ大統領には）これらの記録の特別原審による審査を要求する根拠はない。」

米国第11巡回区控訴裁判所が連邦捜査官に機密マークが付けられた103件の記録へのアクセスを取り戻すことを許可したことを受け、トランプ大統領は今月初め、最高裁判所に対し、政府の機密記録の取り扱いを巡る法廷闘争への介入を要請した。

3人の裁判官からなる全会一致の委員会はまた、特別裁判長による審査の範囲を制限し、8月8日のFBI捜査で押収した約1万1000件の記録の審査から機密文書の一部を除外する必要があると述べた。アラーゴ、トランプ大統領のパームビーチ邸宅。

トランプ大統領の弁護団は最高裁判所への申し立ての中で、第11巡回区には「機密マークが付いた文書を含むトランプ大統領の邸宅から押収したすべての資料の審査を許可する特別基本命令を審査する権限が欠けている」と主張した。 下級裁判所がアイリーン・キャノン連邦地方判事の命令を差し止めたことは、特別裁判長の「現在進行中の一刻を争う仕事を実質的に損なう」と彼らは述べた。

「さらに、大統領邸への異例の強制捜査で押収された資料の包括的かつ透明性のある審査に制限がかかることは、我が国の司法制度に対する国民の信頼を損なうものだ」とトランプ氏の弁護士らは述べた。

前大統領は最高裁判所に対し、政府記録の取り扱いに関する進行中の犯罪捜査で機密扱いとされた文書を連邦捜査官が使用し続けることを禁止するよう求めなかった。 その代わりに、彼は高等法院に対し、FBIが回収した分類マークが付いた資料への特別マスターのアクセスに関する第11巡回区の判決を取り消すことだけを求めた。

トランプ大統領の要請に対する司法省の回答の中で、プレロガー氏は、キャノン氏の命令は「使用と配布を管理する行政府の権限に対する重大かつ不当な侵害であった」という第11巡回区裁判所の結論を前大統領は認めておらず、反論しようともしていないと述べた。非常に機密性の高い政府の記録。」

トランプ大統領と司法省との間の訴訟は、元大統領が2021年1月の大統領任期末にホワイトハウスからマール・ア・ラーゴに持ち込んだ記録を連邦捜査官が回収しようとしたことに端を発した。8月8日の捜索中。司法省によると、FBIは敷地内の保管スペースとトランプ大統領のオフィスから、機密マークが付いていた103件の記録を含む約1万1000件の文書と、敷地内の保管スペースとトランプ大統領のオフィスからその他の1800点を採取した。

捜索後、トランプ氏は南フロリダ州の連邦地裁に訴訟を起こし、弁護士・依頼者や行政特権の主張の対象となる可能性のある資料について、押収されたすべての記録を精査するための特別鑑定人を任命するよう求めた。

キャノン判事は司法省の反対を押し切って最終的にトランプ氏の要請を認め、ブルックリンの連邦地方裁判所で長年勤務したレイモンド・ディアリー判事を特別裁判長に指名した。 彼女はまた、連邦捜査官に対し、トランプ大統領の犯罪捜査において押収した資料の使用を中止するよう命じた。

連邦検察は第11巡回区に対し、機密扱いとマークされた103件の文書の一部へのアクセスを取り戻すために、キャノンの命令の一部を保留するよう求めた。 彼らはまた、特別マスターを任命するキャノンの命令を再検討するよう控訴裁判所に個別に要請した。

第11巡回区委員会は9月21日の決定で、捜査官が捜査において機密とマークされた文書を使用することを許可する決定の中で、「なぜ（トランプ大統領が）機密マークが付けられた100文書のいずれかに個人的な関心を持ったり、必要としたりするのかは分からない」と述べた。

ロビン・ローゼンバウム判事、ブリット・グラント判事、アンドリュー・ブラッシャー判事も加わった署名なしの意見書は、退任前に機密記録の一部を機密解除した可能性があるというトランプ大統領の示唆にも疑問を呈し、「記録にはこれらの記録のいずれかが機密解除されたという証拠は含まれていない」と指摘した。 ローゼンバウム氏はバラク・オバマ前大統領によって第11巡回区判事に任命され、グラント氏とブラッシャー氏はトランプ氏に抜擢された。

「いずれにせよ、少なくともこれらの目的に関しては、機密解除の議論は危険なニシンである。なぜなら、公式文書の機密解除によってその内容が変更されたり、個人的なものになるわけではないからだ」と3人の裁判官からなる委員会は述べた。 「したがって、たとえ（トランプ氏が）文書の一部またはすべてを機密解除したと仮定したとしても、それはなぜ彼がそれらの文書に個人的な関心を持っているかの説明にはならない。」

しかし、トランプ氏の弁護団は最高裁判所への申し立ての中で、103件の機密文書の機密扱いについて引き続き疑問を呈した。 同氏の弁護士らは、その資料が「機密扱いとされている」ものであると言及し、大統領としてのトランプ氏には情報の機密を解除する「絶対的な権限」があると主張した。

「政府の立場は、特定の文書が実際に機密扱いであることを前提としており、トランプ大統領にはそれ以外で争う機会を与えていない」と彼らは書いている。 「この推定が論争の核心だ。トランプ大統領は大統領在任中、分類決定に関して絶対的な権限を持っていたため、係争中の文書の現在のステータスをその文書のマークだけを参照して判断することは不可能だ。」

しかし、プレロガー氏は提出書類の中で、トランプ大統領が在任中に記録を機密解除する権限を持っていたと主張し、この事件には文書保管紛争が含まれているため特別船長の任命が正当であるとの主張は「間違っており、無関係」であると述べた。

彼女は最高裁判所に対し、トランプ氏は「複数の法廷での複数の法的提出のいずれにおいても、実際に文書の機密を解除したと表明したことは一度もなかった。ましてや、そのような表明を十分な証拠で支持したことはない」と語った。

司法省の提出書類は、機密マークが付けられた記録は大統領記録法（PRA）に基づく審査の一部となるべきだという前大統領の主張を再び取り入れたもので、トランプ大統領はこれにより同文書に対する一定の所有権が認められると主張した。

元大統領は「そもそも問題の記録を[国立公文書館]に寄託するというPRAの義務を遵守しなかったため、PRAへの信頼は誤った方向にある」と提出書類は主張している。 「その結果、アーキビストはこれらの記録の管理権を持たず、PRAの手続きはそれらの記録には適用されない。」

プレロガーは、トランプ大統領は「機密マークが付いた文書の所有権や特権についてもっともらしい主張をしていない」ため、「政府の政策が行われている間、これらの文書の特別修士による審査が一時停止されても何ら害を受けることはない」と書いている。控訴は続行される。」

最高裁判所は現在、トランプ大統領が任命した3人の委員を含む保守派判事6名が過半数を占めており、トランプ大統領の任期中およびその後に起きた他の記録争いへの介入を求められているが、トランプ大統領はうまくやっていない。

最高裁判所は1月、2021年1月6日の連邦議会議事堂襲撃事件を調査する下院特別委員会へのホワイトハウス文書の公開を阻止するというトランプ大統領の申し入れを却下した。 クラレンス・トーマス判事だけが、下院調査官から記録を保護するというトランプ大統領の要請を認めるだろうと指摘した。

2020年、高等法院はマンハッタン地方検事がトランプ氏の事業記録や納税記録を大量に入手できるとの判決を下し、大統領は州の刑事召喚状から免れないと述べた。 トーマスとサミュエル・アリト判事だけが反対した。

最高裁判所はさらなる手続きのために事件を下級裁判所に差し戻し、さらなる損失を被った後、トランプ大統領は再び判事らに介入を求めた。しかし2021年2月、高等裁判所はマンハッタンの検察官から財務記録を守ろうとする同氏の試みを却下した。目立った反対意見のない時間。

初公開日 2022 年 10 月 11 日 / 午後 5 時 08 分

© 2022 CBS Interactive Inc. 全著作権所有。